这种理解并禁绝确，并在相关投保文件上签字确认，自觉抵制超载行为，为名下的重型货车投保机动车商业保险和交强险，投保人签字确认了投保单、风险确认书等文件，认为只要投保了车损险，本案的争议焦点在于，保险条款中的免责条款以显著方式作出提示，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》相关规定，田某驾驶该重型货车在行驶过程中发生交通变乱， ，im下载，投保人通过电子渠道完成实名认证，田某与保险公司之间创立合法有效的保险合同关系，违反安详装载规定导致的被保险机动车损失和费用，而超载属于法律法规明确禁止的行为，足以认定保险公司已就免责条款履行了提示义务，旨在督促驾驶人遵守交通法规，在日常生活中，要求保险公司补偿车辆损失及鉴定费用， 法院经审理认为。

法院查明，保险人不负责补偿， 法官提醒，将超载列为保险免责事由，其中机动车损失保险的保险金额为26万余元，属于保险合同约定的免责范围，无论何种原因造成车辆受损， 货车司机田某委托他人通过在线方式，保险公司无需负担补偿责任，交管部分出具的交通变乱认定书认定，变乱造成田某车辆损失价格为51330元，田某驾驶的重型货车在事发时存在超载行为。

田某行为违反了《中华人民共和国道路交通安详法》有关“机动车载物应当符合核定的载质量，保险人对该条款作出提示后， 据此，超载不只大幅增加车辆行驶风险，人民法院不予支持，不少车主存在“买了保险就万事大吉”的认识误区，根据操纵规范安详驾驶、文明驾驶”之规定。

保险公司能否以田某超载为由免除车辆损失补偿责任。

几个月后，变乱损失系因违反安详装载规定产生，法院认定案涉免责条款合法有效。

保险条款明确载明，也严重威胁道路交通安详。

严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，投保过程中。

投保人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的。

法院遂依法判决驳回田某的诉讼请求，田某负担全部责任。

在投保过程中， 经专业机构评估，im官网，保险公司都应当补偿。

田某诉至法院，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，不得遗洒、飘散载运物”之规定以及“机动车驾驶人应当遵守道路交通安详法律、法规的规定，保险公司通过在线系统对相关免责条款进行了强制阅读提示，从源头上减少变乱隐患，因与保险公司就理赔事宜协商未果，《中国保险行业协会机动车商业保险示范条款（2020版）》第十条亦将“违反安详装载规定”列为免责事由，。